最近这些天，我几乎每天都会收到来自加拿大其他城市，以及美国、英国、澳大利亚、日本等地朋友的信息。大家问的问题几乎都是一样的：“刘毅事件后来怎么样了？列治文市议会如何回应的？“我只能遗憾作答：“据我的了解，市议会尚未回应。”

根据刘毅公开发表的日记，他已经就7月27日市议会通过的与之相关的决议，向市议员及市长发出了邮件，希望了解决议形成的事实依据、程序依据以及法律依据。邮件发了三轮，后两轮还抄送了Richmond News。然而，截至目前，仍未收到相关回复。

民主社会里的民选代表，在面对公众持续提出的疑问时，是否有责任回应公众？

加拿大是一个法治国家，也是一个代议民主国家。法律并没有规定市议员必须回复每一封市民来信。然而，当一项由市议会正式通过的决议持续引发公众关注，当越来越多居民希望了解其中的事实、程序和法律依据时，民选代表是否应当愿意站出来，与市民进行沟通和说明，则体现出民选官员们对“民主”的理解。

BC省《Community Charter》第115条规定，市议员的职责包括：“考虑本市及其社区居民的福祉与利益（to consider the well-being and interests of the municipality and its community）“。与此同时，BC省《Principles for Codes of Conduct Regulation》提出，地方政府议员应遵循诚信（Integrity）、问责（Accountability）、尊重（Respect）、领导力（Leadership）等基本原则，并强调议员应当对自己所作出的决定和采取的行动负责（accountable for the decisions that they make, and the actions that they take）。

前几天举行的列治文市长候选人辩论会上，市民Steven Qian提出刘毅事件相关的问题，几位市长候选人分别作答。

首先作答的现任市议员Kash Heed 回答他为何在“刘毅决议”中投了赞成票时，提到一个词——Accountability（问责）。

一个民主政府必须讲问责。但是，问责究竟意味着什么？问责，仅仅意味着四年一次接受选举吗？还是说，当一项公共决定引起持续讨论，当市民不断提出问题时，民选代表也应当愿意解释自己的决定、回应公众的关切？我认为，后者同样是问责的重要组成部分。它体现的是一位民选代表愿意对自己的公共决定负责。

第二个回复的Alexia Loo也是在“刘毅决议”投票时投了赞成票的现任市议员。在谈到这项决议时表示，当时事情发生得比较仓促，她没有充分时间阅读全部资料。

如果她的叙述反映的是当时投票赞同的市议员的普遍状态，则令人好奇——除了提出动议和附议动议的议员之外，其他议员是否也是在有限的时间和有限的资料基础上作出了判断？如果确实如此，那么公众自然希望进一步了解：当时各位议员究竟掌握了哪些资料？是否阅读了文章全文？是否了解后来更换图片、公开道歉等情况？是否参考了法律意见？这些问题，都值得向市民说明。

当然，也可能Alexia Loo 所说的只代表她个人当时的情况。如果其他议员实际上已经充分了解全部事实和材料，那么他们同样更应该站出来，向市民说明：他们当时看到了什么？依据是什么？为什么认为这样的决定是适当的？

事情到这一步，列治文市议会受到民众质疑的，已经不仅仅是7月27日那一次决议本身，也包括决议之后，面对公众持续提出的问题，民选代表准备何时、如何回应。

有人或许会认为，面对争议，保持沉默可以避免进一步扩大影响，甚至能够让事件随着时间慢慢平息。我却不这样认为。在民主社会，解释并不是制造争议，而是解决争议的开始。即使公众最终仍然不同意某项决定，只要政府愿意说明事实、法律依据和决策过程，讨论就能够围绕事实展开，而不是停留在猜测和传闻之中。真正能够维护政府公信力的，不是沉默，而是愿意面对问题、说明理由，并接受公众监督。民主赋予民选代表作出决定的权力，也赋予他们向公众说明决定依据的责任。每一次公开、坦诚的回应，都是增进理解、建立信任、完善民主治理的机会。

现在正值选举期间。对于所有候选人而言，这其实是一次展示公共治理理念、服务意识和民主素养的机会。市民关注的，并不仅仅是谁当选，更关心的是：如果当选之后，你准备如何履行自己的职责？面对公众的质疑，你是否愿意沟通？面对争议，你是否愿意回应？面对不同意见，你是否愿意倾听？

这些问题，比任何一句竞选口号来得更扎实。

因此，借此文诚挚邀请参与7月27日有关决议的列治文市议会的成员，正在参加市选的BC省所有候选人，以及所有关心加拿大民主、法治和地方公共事务的朋友，于8月23日下午2点来到列治文市政府广场，一起参加这场公开讨论。

如果您支持这项决议，欢迎与大家分享您的理由；如果您对此持不同意见，同样欢迎您表达您的观点；如果您至今仍未形成自己的判断，那更欢迎您来听一听、想一想、问一问。

这场讨论并不是为了得出某个结论，也不是为了证明谁对谁错，而是希望在公开、理性、平和、彼此尊重的氛围中，让不同观点都能够充分表达，让不同立场都能够彼此倾听，让每一个人都有机会把自己的思考说出来。

民主社会最珍贵的，不是所有人意见一致，而是在意见不同的时候，我们依然愿意以事实为依据、以法律为准绳、以尊重为前提，通过公开讨论增进理解，通过坦诚交流建立信任，共同推动公共治理不断完善。

民主，不止于投票。

民主，也在于倾听、作答、交流。