加拿大帝国商业银行（CIBC）近日卷入一场高额解雇赔偿诉讼。
据报道，安省温莎市（Windsor）一名资深财富顾问遭CIBC解雇后，将银行告上法庭，索赔高达1870万加元。
这名顾问名叫Darren Luck，曾任职于CIBC旗下财富管理部门Wood Gundy，管理的客户资产高达3.5亿加元。
Luck指控，银行早有预谋将他排挤出局，借机接管其客户资源；CIBC则反驳称，他多年来屡次违反公司规定，最终导致银行决定将其解雇。
管理3.5亿资产，却突然遭银行解雇
Luck自1991年进入投资行业，拥有超过30年的从业经验。
根据他的起诉状，2008年金融危机后，他采用一套名为“Income Accelerator”（收益加速器）的投资策略，并通过个性化投资报告“Wealth Tracks”向客户介绍。
Luck声称，这套策略帮助他管理的资产从2009年的1亿加元，增长至遭解雇前的3.5亿加元。
仅2025年，他就通过约0.8%的顾问费率，为自己和银行创造了约230万加元收入，双方按照50%的比例分成。
然而，Luck认为，自己的成功反而引起了银行的不满。
他指控，自己一直优先考虑客户利益，尽量降低收费，并且很少推荐费用较高的银行自有投资产品。
但CIBC希望获得更高的收益，对他的经营方式并不满意，甚至逐渐将他视为竞争对手。
Luck认为，银行早就在寻找机会将他赶走。
一封发往私人邮箱的邮件，成为导火索
今年1月，Luck的一名IT助理将部分客户营销资料发送至他的私人邮箱。
Luck表示，这些资料并不包含机密信息，但邮件仍被银行内部系统标记。
1月24日，他被停职接受调查，随后于2月2日遭到解雇。
Luck指控，银行在他停职期间迅速拆散其工作团队，并向客户透露他正处于行政休假状态，让客户误以为他存在严重的职业道德问题，从而转向CIBC其他投资顾问。
更严重的是，CIBC在向加拿大投资监管组织（CIRO）提交的离职报告中，将他的离职原因列为因故解雇。
Luck认为，这项记录影响了他的证券从业资格转移，直到16周后，CIRO才无条件恢复其资格。
而在这段时间里，他原本管理的客户资源已经大量流失。
Luck随后加入另一家财富管理公司Wellington-Altus，但据其律师透露，他并未带走多少原有客户。
怒索1870万加元，包括三年收入损失
Luck向安省高等法院提起诉讼，要求CIBC赔偿合计1870万加元，包括：
- 710万加元：相当于36个月合理解雇通知期内本应获得的收入及递延股票报酬；
- 1060万加元：失去原有客户业务价值造成的损失；
- 100万加元：针对银行涉嫌恶意解雇行为提出的赔偿及惩罚性赔偿。
不过，CIBC否认曾干预他的从业资格，强调银行按照监管规定提交了相关资料。
对于客户资源损失，CIBC也不认可Luck的索赔理由。
银行认为，Luck作为投资顾问，服务的是CIBC的客户，并不对这些客户资源享有个人所有权或商誉权益。
CIBC反击：多年违规，早已多次警告
对于Luck声称自己因一封普通邮件遭解雇的说法，CIBC在法庭答辩文件中予以否认。
银行表示，解雇决定并非源于单一事件，而是因为Luck在过去六年间多次违反公司规定，问题不断升级。
CIBC列举了多起事件：
- 2020年： Luck曾将客户机密资料从工作邮箱发送至私人邮箱，因此受到内部提醒。
- 疫情期间： 在温莎分行暂停对公众开放时，他仍允许客户进入办公室，违反银行的防疫安排。
- 2024年： Luck使用工作邮箱向客户及同事转发包含贬损时任美国总统拜登及其家人言论的邮件，还在LinkedIn上发表针对加拿大接收加沙难民政策的冒犯性评论。银行随后要求他停止相关行为。
- 2025年初： 由于继续发表或传播政治观点，违反公司行为准则及营销规定，他收到首次正式书面警告。
- 2025年12月： 银行发现他在回应三名同事提出的职场骚扰投诉时，曾试图将工作邮件转发至私人邮箱，因此再次受到警告。
三名同事此前投诉Luck存在大声斥责、恐吓及居高临下的言语行为。
CIBC表示，调查认为这些行为尚未达到职场骚扰的程度，但其沟通方式不符合公司的专业标准。
2026年1月，在被停职前约一周，Luck又收到第三次正式书面警告。
银行认为，这些事件反映出Luck长期无视公司规定，最终已无法对其进行有效管理。
连他的投资策略也遭到质疑
除了纪律问题，CIBC还对Luck引以为傲的“收益加速器”投资策略提出质疑。
银行称，这实际上只是一种标准的股息再投资计划，并非Luck独创的投资方法。
CIBC此前已提醒他，将该策略宣传为自己的独有方法可能误导客户。
至于今年1月引发调查的邮件，银行表示，其中包含三份PDF文件，一份涉及“收益加速器”的营销内容，另外两份展示了匿名投资组合的表现。
双方对于Luck是否获准使用相关案例比较投资回报存在分歧。
CIBC坚持认为，Luck多次违规，又始终不愿正视问题的严重性，已经构成因故解雇的充分理由。
律师反驳：这些问题根本不足以直接解雇
Luck的代理律师、加拿大劳动法律师Howard Levitt则认为，即使将银行列举的所有纪律问题放在一起，也不足以证明CIBC有正当理由将其直接解雇。
Levitt表示，Luck对银行的处理方式感到愤怒、沮丧和失望，认为自己遭到了极不公正的对待。
他认为，银行所指的大多数问题都相对轻微，远未严重到足以认定Luck无法继续受雇的程度。
CIBC发言人Stephanie Marcus则回应称，由于案件已进入司法程序，公司无法进一步评论，但将全面进行抗辩。
目前，双方提出的所有争议性指控均尚未得到法院认定。
