DRIPA争议不断 卑诗省府强调会捍卫私有土地权
【星岛记者陈仪芬报道】卑诗城镇联盟(Union of B.C. Municipalities，UBCM)年度大会正在温哥华举行，星期二的专题会议聚焦《原住民权利宣言法》（DRIPA），省原住民关系及和解厅长贺柏特(Spencer Chandra Herbert)及律政厅长利莎玛(Niki Sharma，上图)与多位法律界、商业界和第一民族领袖参与会谈，吸引来自各城市数百民众到场聆听。 对包括华裔在内的许多业主来说，最关心的问题就是：我的土地是不是百分百属于我的？ 这是因为卑诗最高法院去年8月裁定，考伊琴部落在列治文一幅逾5.7平方公里土地上确立“原住民土地业权”成立，并指“原住民土地业权”较其他土地权益享有“优先及较高地位”，包括公有和私人土地。裁决在全国掀起原住民土地权利与私人物业产权的争议。 省律政厅长利莎玛周二在大会结束后接受星岛记者提问时强调，已针对法院判决提出上诉，绝对捍卫私人土地权利。 相关新闻：列治文原住民土地权裁决震荡民意 过半数认同私人业权应凌驾原住民业权 省府：考伊琴案与DRIPA是两回事 大会讨论中，也有民众提出对土地权的疑虑，多名参加UBCM的地方政府代表表示，他们经常收到选民询问，担心自己的房屋会因原住民族土地申索而受到影响。 省原住民族关系厅长贺柏特则强调，考伊琴土地判决案与DRIPA属于不同法律议题，两者不该混为一谈，否则会对和解、土地权利及政府咨询第一民族等问题的讨论变得更加困难。 赫伯特指出，与加拿大其他部分地区不同，卑诗省历史上没有完成与原住民的条约(treaty)进程，相关土地及权利问题长期被搁置，因此才会形成如今需要面对的复杂局面。 参与讨论的法界和原住民代表指出，部分担忧可能源于错误资讯，且近年部分政治言论加剧了社会对土地权利问题的焦虑。 Simpcw First Nation酋长George Lampreau表示，DRIPA的方向和内容没有错，“原住民族从未想要夺取私人土地，我们想要交涉谈判的对象是政府，希望政府解决历史长期的问题。”他并呼吁一些人士停止政治操作，因为这无助解决问题，反而加剧社会对立。 身为律师并担任智库Macdonald-Laurier Institute的原住民族事务主管Karen Restoule认为，无论是DRIPA或是《联合国原住民族人民权利宣言》(UNDRIP)的初衷就是“尊重原民”，并非“凌驾政府”。 Chawathil First Nation酋长Aaron Pete同意DRIPA造成了困扰，反而伤害了原住民。“本意是希望和解的，但如今造成更多分裂与不信任。我担心紧张局势加剧，企业会撤离，一旦他们离开，我们就分不到蛋糕了。”他希望与省政府共同出面与公众对话，让公众了解原住民的想法。 相关新闻：最近卑诗省最争议的字汇是DRIPA…但究竟代表甚么意义 DRIPA源自联合国原住民族权利宣言 DRIPA的法律根源可追溯至2007年联合国通过的UNDRIP，确认世界各地原住民族享有包括自决权在内的一系列权利。当年投票中，美国、纽西兰、澳洲及加拿大4国投下反对票。 时任加拿大印第安事务及北方发展部长Chuck Strahl当时表示，UNDRIP未充分处理加拿大如何在原住民族土地及资源权利与其他人士权利之间取得平衡的问题。 12年后，卑诗省政府推动DRIPA，试图将UNDRIP的原则纳入卑诗省法律体系。卑诗省议会于2019年一致通过DRIPA。 2021年，省政府再通过《解释法》（Interpretation Act）相关修改，进一步规定卑诗省法律应按照与DRIPA一致的方式解释，因此也必须符合UNDRIP所列出的相关原则。 DRIPA实施后一度相对平静，直到2025年12月卑诗省上诉法院就《矿产权属法》（Mineral Tenure Act）作出判决，争议迅速升温。 法院裁定，网上申请矿产权的相关制度因没有咨询第一民族，与UNDRIP的要求不一致，因而认定《矿产权属法》的部分内容无效。 这宗案件之所以受到高度关注，是因为这是法院首次运用DRIPA及《解释法》的相关规定，介入并判定一项省级法律的部分内容无效。 尹大卫当时曾表示，这并非DRIPA原本的立法意图。尹大卫在担任律政厅长期间曾参与相关法律的制定。他主张，DRIPA的目的是要求省政府自行推动法律及政策改革，而不是让法院直接介入、宣告省级法律失效。 省政府目前已就相关判决向加拿大最高法院提出上诉，预计最高法院可能要到2027年才会审理案件。 相关新闻：卑诗保守党省议员发起请愿 推动废除《原住民权利宣言法》 省府会不会修正DRIPA？ 在最高法院案件尚未有结果之际，卑诗省长尹大卫(David Eby)今年稍早一度称要暂停DRIPA并进行修正，以避免法院日后援引相关法律框架，进一步判定其他省级法律无效。 然而修法提议一出，一些原住民族立刻表示反对。但也有一些团体认为应该直接废除DRIPA。 省律政厅长利莎玛表示，整个夏天已经聆听各方意见，并承认省政府需要有一些作为。 不过，对于省政府究竟会选择废除DRIPA、修改法律，或维持现行制度，她未作出明确表态，只说：“我们仍在讨论中，我保证会让大家知道最新情况。” 图：星岛记者拍摄
